年份: 2026 年

社群：台新小林

新竹北埔「隆源餅行」：用百年餅香烘焙出「人格、生命與社區教育」的在地曙光…

走進新竹縣北埔老街，空氣中除了飄散著濃郁的擂茶香，最讓人無法忽略的，便是那陣從中正路口傳來、承載了超過一個半世紀的烘焙餅香。這裡是「隆源餅行」，創立於清同治十年（西元1871年），是台灣少數走過150多年歲月的「文化級」糕餅老店。

然而，這家遠近馳名的金字招牌，在現今第三代掌門人張宗文與第四代傳人張承均、張育憲等，父子的共同打拼下，不只專注於傳統客家點心的傳承，更默默將觸角延伸至「社區教育」、「生命教育」與「人格教育」等，將對這片土地的熱愛，揉進一塊塊充滿溫度的糕餅中。

世代傳承的客家硬頸精神：從挑擔叫賣到金馬伴手禮

隆源餅行的故事，本身就是一部鮮活的「生命教育」教材。第一代創辦人張石溪在清末經濟困頓的年代，發揮了客家人勤儉刻苦的精神，利用當地盛產卻價格平實的「蕃薯」做為內餡，研發出香Q可口的蕃薯餅（又稱月亮餅），夫妻倆肩挑扁擔在村落間沿途叫賣，奠定了基業。

歷經四代傳承，隆源餅行至今仍堅持「純手工」、「不添加防腐劑」的古法製餅原則。旗下的蕃薯餅、芋仔餅、竹塹餅，不僅多次榮獲全國食品金牌獎，近年更被指定為金馬獎嘉賓的專屬伴手禮。這份對品質的「頂真」（方言發音：認真負責）與對傳統的守候，成為地方上最堅實的文化支柱。

焙育地方未來：深耕「社區教育」的文化推手

對張氏父子而言，企業的成功不能脫離地方的共榮。隆源餅行長年不遺餘力地投入地方公益，並深刻體會到「教育，是改變社區最好的力量」。

老街文化與技藝傳承：隆源餅行將店面與製餅製程轉化為「開放式教室」，積極與新竹在地的中小學及大專院校合作。透過學校參訪與校外教學等，由第四代傳人親自導覽，向年輕學子講述北埔客家庄的開墾歷史，並帶領孩子們親手體驗傳統糕餅的製作技藝。

在地認同的建立： 這種社區教育不只傳授技術，更重要的是讓當地的下一代理解自身文化的根基，在陣陣餅香中培養對家鄉的認同感與自豪感。

揉進生活點滴：在細微處落實「生命教育」「人格教育」

生命教育與人格教育？不需大張旗鼓，而是潤物細無聲地實踐在日常生活的關懷中。隆源餅行在公益行為上展現了極大的熱忱：

「做餅是用手，但傳遞溫暖要用真心。」

關懷弱勢生命：隆源餅行長年將盈餘與物資回饋給弱勢族群。除了在佳節前夕，當店外排起搶購人龍外，他們總不忘將熱情送到需要溫暖的角落。

用生命故事啟發他人：張宗文先生父子在參與社區公益活動時，常以家族百年來歷經戰亂、天災與經濟轉型卻仍堅守初衷的創業故事，鼓勵身處逆境的年輕人與社區居民。這種面對困境不輕言放棄的「客家硬頸精神」，就是最真實、最動人的生命價值教育。

百年餅店的永續不朽典範

隆源餅行之所以能走過150年依然耀眼，不單是因為那令人垂涎三尺的傳統好滋味，更是因為他們將「回饋鄉里」的企業責任，真正落實成了守護北埔與新竹的社區力量。

一塊簡單的餅，因為注入了對社區的教育熱忱與對生命等的關懷，讓這家百年老店在烘焙事業之外，樹立了難得一見的公益典範。

義行實錄：
2026年6月18日，於天主教新竹磐石中學，辦理活動，陪伴與關懷學生的人格教育與家庭教育…

主辦：隆源餅行
協辦：經綸教育基金會

社群：主恩

在對話中把看似「不相關的事情扯在一起」的現象，在日常生活中非常常見。這背後的原因通常不像表面上看起來那麼隨機，不論是無心還是刻意，都可以透過心理學、語言學與溝通理論來得到很好的解釋。

以下為梳理造成這種現象的原因、背後的用意，以及相關的學術理論：

一、 常見的核心原因與背後用意

這種說話模式主要可以分為「非故意（認知與心理因素）」與「刻意（溝通策略）」兩大類：

1. 非故意的因素（大腦的運作方式）

過度活躍的聯想思考（Associative Thinking）： 大腦本來就是一個巨大的聯想網絡。對某些人來說，一個詞彙或情境會瞬間觸發他記憶中另一個看似無關、但對他而言有強烈連結的經驗，於是就順口說了出來。

壓力、焦慮或認知負荷過重： 當人感到緊張或疲憊時，大腦用來維持邏輯專注的「執行功能（Executive Function）」會下降，導致思緒發散，無法有效過濾掉不相關的雜訊。

2. 刻意的特別用意（溝通與社交策略）

轉移焦點（煙霧彈策略）： 當當事人不想面對核心問題（例如被指責、被詢問敏感話題）時，故意扯入無關的事物來模糊焦點，企圖引導對話走向對自己有利或較安全的方向。

建立情感連結（建立共鳴）： 有時說話者是為了拉近關係。例如你談論工作壓力，他卻扯到他阿公養的貓，他的用意可能是想用一個「輕鬆的第三方故事」來緩和氣氛，或者表達「我理解那種需要被療癒的感覺」，只是轉換得太跳躍。

鋪陳脈絡或隱喻： 說話者試圖用一件表面無關的事來做「類比」或「隱喻」，希望能曲折地表達自己的觀點，但如果聽眾沒抓到那個關聯點，就會覺得是瞎扯。

二、 解釋此現象的學術理論與著作

學術界從不同領域對這個現象進行了深入探討，以下是最具代表性的幾個理論：

1. 語言哲學：葛萊斯的「合作原則」（Cooperative Principle）

這是語言學與語用學（Pragmatics）中解釋此現象最重要的理論。

理論核心： 哲學家保羅·葛萊斯（Paul Grice）提出，成功的對話建立在雙方的「合作」上。他提出了四個「對話準則」，其中一個就是「關係準則（Maxim of Relation）」——也就是說話要切題（Be relevant）。

如何解釋： 當一個人故意違反關係準則（扯無關的事）時，這在學術上被稱為「違反準則（Flouting a Maxim）」。葛萊斯指出，這往往是為了創造「對話隱義（Conversational Implicature）」。聽眾必須去思考：「他為什麼要扯這個？他真正想暗示什麼？」

經典著作： Paul Grice 的 《Studies in the Way of Words》 (1989)。

2. 認知語言學：斯伯伯與威爾遜的「關聯論」（Relevance Theory）

理論核心： 丹·斯伯伯（Dan Sperber）與迪爾德麗·威爾遜（Deirdre Wilson）進一步發展了葛萊斯的觀點。他們認為，人類在聽話時，大腦會自動尋找「最大的關聯性」——用最小的認知努力去獲得最大的心理收益。

如何解釋： 當說話者扯入不相關的事時，會大幅增加聽眾的「認知努力」。如果說話者是無意的，代表他的認知管理出問題；如果是故意的，代表他預期聽眾在經過一番解碼後，能體會到某種特殊的幽默、諷刺或深意。

經典著作： Dan Sperber & Deirdre Wilson 的 《Relevance: Communication and Cognition》 (1986/1995)。

3. 精神分析：佛洛伊德的「自由聯想」與潛意識表現

理論核心： 西格蒙德·佛洛伊德（Sigmund Freud）認為，看似隨機、不相關的言語，其實反映了潛意識的真正想法。

如何解釋： 這就是著名的「佛洛伊德式錯誤（Freudian slip）」或自由聯想（Free Association）。當一個人在談論 A 時突然扯到 B，表面上 B 無關緊要，但 B 很可能才是他潛意識裡真正焦慮、恐懼或渴望的核心。

經典著作： Sigmund Freud 的 《The Psychopathology of Everyday Life》 (1901，日常生活之精神病理學)。

4. 臨床心理學與神經科學：執行功能與思維障礙（Thought Disorder）

理論核心： 從神經心理學的角度來看，大腦的額葉（Frontal Lobe）負責控制我們的注意力與邏輯抑制。

如何解釋： 如果這個現象非常嚴重且持續出現，在臨床上可能與「思維鬆弛（Loosening of Associations）」或「離題思考（Tangentiality）」有關。這常見於過度疲勞、過動症（ADHD）、或是某些精神實體疾病（如思覺失調症的早期表現）。大腦無法抑制不相關的刺激，導致思考列車隨時脫軌。

參考文獻： 可參考精神醫學診斷手冊 《DSM-5》 中關於思維障礙與認知功能障礙的行為描述。

總結來說：

遇上講話愛扯遠的人，如果是刻意的，他可能正在使用某種溝通策略（如逃避或暗示）；如果是無意的，那通常是他大腦的聯想網絡轉得比過濾機制還快。理解背後的「理論」，能幫助我們在面對這種對話時，更冷靜地解讀對方的真正動機。

社群：管理學 management